EL RECONOCIMIENTO COGNITIVO DE UN EVENTO Y LA OBRA DEL ESPÍRITU SANTO.

EL RECONOCIMIENTO COGNITIVO DE UN EVENTO Y LA OBRA DEL ESPÍRITU SANTO.

Imagínese el lector que caminando por la calle una enorme piedra en veloz y silenciosa caída lo golpea y muere.

Entre el impacto y la muerte podrían pasar menos de 30 milisegundos: no habría dolor ni miedo ni algún tipo de conmoción debido a que no hubo un reconocimiento cognitivo del suceso. El tiempo mínimo de reconocimiento de un evento que afecte nuestro ser es de al menos 80 mili segundos para tengamos conciencia del suceso y así poder reaccionar.

Una de las Operaciones sobrenaturales del Espíritu Santo dentro del creyente es darle una habilidad para reconocer pneumotivamente (desde su alma o espíritu) las mentiras y los engaños de los hombres, saber de nuestro razonamiento y de los procesos no bíblicos pero dañinos que hoy nos circundan.

En este sentido el cuerpo humano está en una gran ventaja. Mientras que este necesita de por lo menos 80 mili segundos para reconocer y reaccionar, nosotros podemos estar durante decenas de años SIN algún tipo de REACCIÓN por no tener un reconocimiento pneumotivo o cognitivo espiritual lo que sería una autopista donde Satanás y la religiosidad trafican dentro de la Iglesia en total impunidad y eficiencia.

Dogmas religiosos o filosóficos, Pastores que abusan, fundamentalismo radical extremista, exposición de la Palabra de Dios en formas severamente deformadas, Biblias corrompidas indistintamente de la severidad, falsos Evangelios , herejías y la ignorancia que sobreviene cuando parte de la Verdad ha sido invisibilizada forman el grupo de dañinos que hoy afectan a todas las Iglesias: no hay una que se escape de por lo menos un punto de estos.

La culpa no ha sido del Espíritu Santo.

Los mili segundos o décadas han dependido de la suma algebraica del contenido espiritual y de nuestra actitud global ante las Propuestas de Dios establecidas en al menos 1 Cor 4:6.

No hemos aprendido a no pensar más de lo que está Escrito pero hemos aprendido a sobre-vivir bajo la obediencia textual o doctrinal de lo que otros nos están dictando sin poder reaccionar ante los terribles eventos que los adelanto entre líneas.

Mientras nuestro estándar no sea el Estándar o la Medida de Dios que arranca en Sus Acentos, al menos cultivemos correctamente nuestra escasa honestidad con el objetivo de nunca más quejarnos de nuestra vida espiritual.

Lmp dic 2017

Anuncios

APUNTES PARA EL CALVINISMO (Enero 2018)

APUNTES PARA EL CALVINISMO

Carlos dice: “…el arminianismo [presenta] una salvación limitada por la incredulidad del mismo ser humano (Mat 23:37).

R= La incredulidad no limita la salvación.

La anula, algo totalmente diferente.

De hecho, cada alma que ha sido salva ha sido incrédula en su momento, algo tácito, trivial y sobre entendido.

La Biblia muestra un Plan de Salvación basado sólo por fe, por y ante Su Gracia y Misericordia, para que “todo aquel que en Él crea” no se pierda y pueda ser salvo si hace lo que ha sido Prescrito en las Escrituras.

Los Calvinistas ESTÁN OBLIGADOS a enseñar un Expiación LIMITADA basada en la percepción filosófica de que Dios creó un grupo (con un número fijo) en condiciones y estados diferentes, unos para salvación y luego otros para condenación (Calvino dixit): hombres extirpados y desposeídos del libre albedrío al haber sido creados de la Nada según Juan Calvino lo tomó de 2da Macabeos 7:28 anulando Hebreos 11:3.

Ahora bien, la Biblia enseña que la Obra de nuestro Señor Jesús Cristo en la Cruz del Calvario ofrece una provisión de Salvación (redención, justificación, Propiciación por nuestros pecados, perdón et cetera) en una “cantidad” tal que si toda la Humanidad hubiese, por causa individual de cada uno de sus miembros, clamado por salvación en arrepentimiento y haciendo sido persuadidos (fe, Gr. Phistis) que sólo nuestro Señor Jesús Cristo salva, hubiese habido una Salvación Universal.

Basados en el libre albedrío de cada ser humano, la expiación ilimitada no se transforma en una “salvación universal” debido al libre albedrío de cada ser que rechazó el Evangelio y a aquellas circunstancias donde nunca escuchó de nuestro Señor Jesús Cristo y no pudo tomar decisiones (imputable a los hijos de Noé).

Saludos

Lmp enero 2018

SOBRE LAS DOCTRINAS DE LA DES-GRACIA.

SOBRE LAS DOCTRINAS DE LA DES-GRACIA.
(Apuntes sobre el Calvinismo)

R= Estimado Hno. J. F.:

La Palabra “Gracia” aparece unas 72 veces en el Antiguo Testamento y unas 112 en el Nuevo Testamento (194 en total RV1909) y la Palabra Soberanía, Soberano aparece 1 vez en Fil 3:14 y 1 vez en Job 31:28. (Concordancia de la Reina Valera 1602)

Por un lado en la Biblia abundan los lugares para conocer acerca de la Gracia de Dios y por el otro lado el Mismo Dios no está muy interesado en hablar de Su Soberanía por razones obvias.

En cualquiera de los dos casos el Calvinismo no es el mejor cofre como para ir a recoger esas Perlas.

No soy arminiano ni calvinista, permítame presentarme como 100% Bíblico.

Cuando nombra esas “Doctrinas de la Gracia”, ya arranca muy mal porque la Doctrina de la Gracia (en SINGULAR) es una sola al igual que no existen “doctrinas” (en plural) de la Redención o de la Deidad de nuestro Señor Jesús Cristo.

En su propuesta la Gracia viene a ser un recipiente de “doctrinas” y eso solamente ocurre dentro del sistema dogmático y filosóficos llamado Calvinismo.

Solamente en el Calvinismo hay una “caja” llamada “Gracia” dentro de la cual hay “doctrinas”, un hecho inédito en la Historia de la Iglesia.

En esa “caja” hay dos doctrinas extra-biblicas:

A) El concepto de Platón acerca del Imago Dei copiado y elogiado por Juan Calvino e implantado en la cajita etiquetada con el código “gracia”.

B.) La Creatio Ex-Nihilo según 2da Macabeos 7:28 que anula la Creación Bíblica según Hebreos 11:3 y declarada como de inspiración divina de parte de Juan Calvino la cual acompaña íntimamente a la primera.

Asi que si tomamos la idea de un eufemismo, podemos decir basados en las evidencias, que cuando usted y el CALVINISMO hablan en plural de las “doctrinas” (plural) de la Gracia, está usufructando el nombre y Concepto de la Gracia para tapar y esconder al menos dos de las “doctrinas de la des-Gracia” a sabiendas que las dos vulneran los Principios Sana Doctrina establecidos en 1 Cor 4:6 y Colosenses 2:8.

Luis D Mendoza Pérez
Salvo por fe y por Su Gracia y Misericordia
Bautista General Bíblico Fundamental
Caracas Venezuela

PALABRAS DE ALIENTO A LOS CALVINISTAS BAUTISTAS.

PALABRAS DE ALIENTO A LOS CALVINISTAS BAUTISTAS.
(Apuntes para el Calvinismo)

R: Estimado Hno X.Y.

No tengo que solamente oír a Luis Mendoza y escuchar sus conclusiones: el uso de la Creatio Ex-Nihilo es una deposición filosófica registrada en 2da de Macabeos 7:28 y tanto el calvinismo como luteranos y católicos romanos tienen sus propias Declaraciones o Confesiones de Fe apoyando esta Creación de la Nada.

Por el otro lado, cuando al menos en el libro Institución, Juan Calvino usa el Imago Dei de Platón, no sólo no se queda estacionado puntualmente en el Imago Dei de Platón donde él lo llama “el mejor” o “mejor que él ninguno” sino que cada vez que en esa obra se refiere a la Imagen de Dios no usa la idea de un Molde Integral sino que mantiene el pulso conceptual de los escritos de Platon quien toma al Imago Dei como “algo” que Dios coloca o implanta sobre la dicotomía del espíritu/alma de cada ser hecho de la Nada (básicamente anulando la intrusión de material espiritual de Dios y colocando a un lado el Soplo y Aliento de Vida) y asi anulando la Creación Bíblica de Hebreos 11:3

Si el Señor lo permite y la Gracia de la Providencia toca tu alma, el pasar de muerte doctrinal a una vida de Sana Doctrina está muy cerca para ti.

Que Dios te bendiga Hermano Reformado Bautista.

Lmp septiembre de 2017.

EL DÍA CUANDO 2DA DE MACABEOS 7:28 LE GANÓ AL LIBRO DE HEBREOS: EL ORIGEN DE LA CREACIÓN DE LA NADA

EL DÍA CUANDO 2DA DE MACABEOS LE GANÓ AL LBRO DE HEBREOS: EL ORIGEN DE LA CREACIÓN DE LA NADA
(Apuntes para el Calvinismo)

En un debate escribo:

En Hebreos 11:3 podemos ver la Creación Bíblica donde la Palabra hizo la Creación de “lo que no se veía”

En 2da de Macabeos 7:28 vemos una deposición de la filosofía que enseña OTRA Creación donde “todo fue hecho de la Nada”

La Nada es un Absurdo lógicamente imposible:

Si la nada existiese la Omnipresencia de Dios la anuló antes de que hubiese existido si hubiese sido posible que existiese en algún momento.

Ese concepto nació cuando un grupo de cristianos filosóficos empezaron a pensar cómo podrían ellos conocer aún más del Poder de Dios y Sus Capacidades

Alguno pensó y dijo:

“mi Dios es más poderoso que el de ustedes: es capaz de crear TODO DE LA NADA, el de ustedes lo que crea lo hace de lo que no se veía”

Así 2da de Macabeos 7:28 le ganó a Hebreos 11:3, mientras tanto y por ahora

Lmp

NEO-APOLOGÍA PREVENTIVA: ANTES DE QUE LOS CALVINISTAS BAUTISTAS LLEGUEN A LAS PUERTAS DE NUESTRAS IGLESIAS DE SANA DOCTRINA.

APOLOGÍA PREVENTIVA: ANTES DE QUE LOS CALVINISTAS BAUTISTAS LLEGUEN A LAS PUERTAS DE NUESTRAS IGLESIAS DE SANA DOCTRINA.

Estamos hablando de la Misma Palabra de Dios, de sus Conceptos y de Su Mensaje: es tan delicado como lo es Él Mismo.

Yo entiendo que para los calvinistas es la primera vez que son confrontados por un flanco tan débil que ni siquiera ellos sabían que existía.

Todo esto es consecuencia de una Neo-Apología que he preparado poco a poco y que es muy efectiva porque saca a la luz los elementos no-Escriturales de Platón y la Creatio Ex-Nihilo según 2da de Macabeos 7:28 para luego ir a 1 Cor 4:6 y Colosenses 2:8.

Esta Neo-Apología exige una minúscula preparación para quien la use: mostrar el NÚCLEO BINARIO el cual es expuesto directamente por el mismo creador de la criatura (entiéndase Juan Calvino) y supone un ser un aguijón rígido que penetra y destruye cualquier defensa argumental basada en el principio “a confesión de parte relevo de pruebas”.

No casualmente Dios le permitió a Juan Calvino colocar esas mortales declaraciones directas y sin posibilidades de ser interpretadas en un escenario de buscar que lo que escribió no es lo que realmente dijo

Si Juan Calvino hubiese tenido un poco menos de codicia intelectual y no se hubiera apalancado ni con Platón ni con Agustín de Hipona, entonces aplicar esta Neo-Apología hubiese tenido algunos problemas para ser aplicada.

La declaraciones de Juan Calvino son precisas, conceptuales, no dan lugar a confusión acerca del origen del Imago Dei que usa a lo largo de toda su Opera Omnia.

Usó a Platón para copiar y pegar de sus escritos. Platón fue objeto de estudio, admiración e inspiración de parte de Juan Calvino. Lo nombra recursivamente (ni siquiera los Testigos de Jehová ni los Mormones o Adventistas llegaron tan lejos en este sentido).

Vayamos más allá: en su Opera Omnia (significa la totalidad recopilada y codificada de todo lo que pudo ser encontrado de sus escritos o discursos) hay más de 3000 citas de padres católicos romanos alejandrinos, y dentro de ese grupo hay más de 1500 citas de Agustín de Hipona, sin contar las alusiones o uso indirecto. Usa el Libro de Baruch y lo llama “profeta” algo inevitable al usar la Vulgata durante la preparación de sus conclusiones

Juan Calvino no pudo ocultar un vicio: una desmedida codicia por el conocimiento sofisticado y complejo donde él mismo podía medir el tamaño de sus capacidades intelectuales y mostrárselo a otros: sofisticación, inteligencia, comprensión o entendimiento y su poderosa mente.

Veamos este detalle: en la 1era Edición de “Institución de la Religión Cristiana”, básicamente un pequeño libro, el tema de la salvación por elección y predestinación no aparece. Apenas en un capítulo de otro tema, tímidamente presenta UNAS LÍNEAS sobre la elección y/o predestinacion sin que tuviese que ver con SU POSTERIOR INVENCIÓN de una salvación por elección y predestinación.

Al parecer aun no conocía las Doctrinas de Agustín de Hipona en este sentido o sencillamente no las había captado o entendido.

Luego de 4 EDICIONES, la 5ta exposición de su especulación filosófica-macabea-platónica llega al final repleta de filosofía y de enseñanzas de eruditos católicos romanos.

Cuál es mi propósito?

A) Enseñar un nuevo método apologético e inédito hasta donde he podido entenderlo (he leído más de 3600 entre artículos y libros y estos dos parámetros -Creatio Ex-Nihilo y el Imago Dei de Platón – nunca han sido incorporados a una Apología Sistemática
Lineal).

B.) Multiplicar el número de apologistas que estén en capacidad de hacer APOLOGÍA PREVENTIVA antes que los Bautistas Calvinista Reformados lleguen a nuestras Iglesias Bautistas Generales Biblicas a colonizarnos y así poder MASIFICAR Soldados de la Fe capaces de defender a nuestras Iglesias.

Una Neo-Apología la cual se presenta ante la Apología Clásica u Ortodoxa Cruzada como un complemento de refuerzo sin dejar de ver lo simple de su arquitectura: ir hasta la raíz, conocer los niveles profundos donde están las raíces, mostrar que no son Bíblicos para poder ver que un origen extra bíblico de cualquier fuente de conocimientos DARÁ POR CONDICIÓN DE DEFECTO FRUTOS heréticos, falsos y que no vienen de lo Alto ni provienen de una Iluminación del Espíritu Santo.

Lmp septiembre de 2017

EL USO DE PLATÓN Y 2da DE MACABEOS 7:28: ENTRE LA FILOSOFÍA Y LA VULGATA (CITAS DE JUAN CALVINO)

PLATÓN Y LOS MACABEOS FUNDIDOS CON LA PALABRA DE DIOS: LA ALQUIMIA DE JUAN CALVINO

_______

JUAN CALVINO Y LA CREACIÓN DE LA NADA DE 2DA DE MACABEOS 7:28

LIBRO 1- CAPiTULO XIV 111

“Por eso, para aprender lo que necesitamos saber de Dios, conviene que conozcamos ante todo la historia de la creación del mundo, como brevemente la cuenta Moisés y después la expusieron más por extenso otros santos varones, especialmente san Basilio y san Ambrosio.

De ella aprenderemos que Dios, con la potencia de su Palabra y de su Espíritu, creó el cielo y la tierra de la nada”
_________

JUAN CALVINO Y EL IMAGO DEI DE PLATÓN

“Locura sería querer tomar de los filósofos la definición de! alma, de los cuales casi ninguno, excepto Platón, ha llegado a afirmar que sea inmortal. Los demás discípulos de Sócrates se acercaron algo a la verdad, pero ninguno de ellos se atrevió a hablar claramente para no afirmar aquello de lo que no estaban convencidos.

“La opinión de Platón fue mejor, porque consideró la imagen de Dios en el alma. Los otros filósofos, de tal manera ligan las potencias y facultades del alma a la vida presente, que no le atribuyen nada cuando está fuera del cuerpo.”

Calvino Institución LIBRO I – CAPíTULO XV

 

LIBRO 1- CAPÍTULO XV

3. El nombre creado a imagen de Dios.

“También se puede obtener una prueba firme y segura respecto a esto, del texto en que se dice que el hombre ha sido creado a imagen de Dios (Gn. 1,26.27).

Pues, si bien en el aspecto mismo externo del hombre resplandece la gloria de Días, no hay duda, sin embargo, de que el lugar propio de la imagen está en el alma. No niego que la forma corporal, en cuanto nos distingue y diferencia de las bestias, nos haga estar más cerca de Dios.

Y si alguno me dijere que bajo la imagen de Dios también se comprende esto, pues, mientras todos los animales miran hacia abajo, sólo el hombre lleva el rostro alto, mira hacia arriba y pone sus ojos en el cielo, no seré yo quien contradiga a este tal, siempre que la imagen de Dios que se ve y resplandece en estas señales, se admita como innegable que es espiritual.

Porque Osiander – cuyos escritos muestran su excesivo ingenio para imaginarse vanas ficciones -, extendiendo la imagen de Dios indiferentemente al alma y al cuerpo, todo lo revuelve y confunde”

LIBRO 1 – CAPíTULO XV 117

“Así que claramente se ve que hacen el ridículo los que andan filosofando muy sutilmente acerca de estos dos nombres, sea que atribuyan el nombre de “imagen” a la substancia del alma y el de “semejanza” a las cualidades, sea que los expliquen de otras maneras.

Porque cuando Dios determinó crear al hombre a imagen suya, como esta palabra era algo oscura, la explicó luego por el término de semejanza; como si dijera que hacía al hombre, en el cual se representaría a si mismo, como en una imagen por las notas de semejanza que imprimiría en él.

Por esto Moisés, repitiendo lo mismo un poco más abajo pone dos veces el término “imagen”, sin mencionar el de “semejanza”….”

“Por lo cual, aun concediendo que la imagen de Dios no quedó por completo borrada y destruida, no obstante se corrompió de tal manera, que no quedó de eUa más
que una horrible deformidad. Por eso, el principio para recobrar la salvación consiste en la restauración que alcanzamos por Cristo, quien por esta razón es llamado segundo Adán, porque nos devolvió la verdadera integridad.”

LIBRO 1- CAPiTULO XV 119

“Así que, como la imagen de Dios es una perfecta excelencia de la naturaleza humana, que resplandeció en Adán antes de que cayese, y luego fue de tal manera desfigurada y casi deshecha que no quedó de semejante ruina nada que no fuese confuso, roto e infectado, ahora esta imagen se ve en cierta manera en los escogidos, en cuanto son regenerados por el espíritu de Dios; aunque su pleno fulgor lo logrará en el cielo”

120 LIBRO I – CAPíTULO XV

“Hay, pues, que tener como cierto que las almas, aunque tengan en sí grabada la imagen de Dios, son creadas, como también lo son los ángeles. Y creación no es trasfusión, como quien trasiega algún licor de un vaso a otro, sino dar ser a lo que antes no existía. Y aunque Dios dé el espíritu, y después, apartándolo de la carne, lo atraiga a si, no por esto se debe decir que se toma de la sustancia de Dios, como lo hace una rama del árbol Respecto a lo cual también Osiander, por ensoberbecerse con vanas especulaciones, ha caído en un gran error, y es que no admite sin una justicia esencial la imagen de Dios en el hombre, como si Dios, con la infinita potencia de su espíritu, no pudiera hacernos , De la Trinidad, lib. X, cap. 11; La Ciwlod de Dios, lib. XI. semejantes a Él sin que Cristo infunda su sustancia en nosotros, y sin que su sustancia divina se introduzca en nuestra alma”

6. Definición del alma

Locura sería querer tomar de los filósofos la definición de! alma, de los cuales casi ninguno, excepto PLATÓN, ha llegado a afirmar que sea inmortal. Los demás discípulos de Sócrates se acercaron algo a la verdad, pero ninguno de ellos se atrevió a hablar claramente para no afirmar aquello de lo que no estaban convencidos.

La opinión de PLATÓN fue mejor, porque consideró la imagen de Dios en el alma. Los otros filósofos, de tal manera ligan las potencias y facultades del alma a la vida presente, que no le atribuyen nada cuando está fuera del cuerpo.”

Recopilado por LMP